US Supreme Court On Donald Trump: अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि डोनाल्ड ट्रंप को राष्ट्रपति के रूप में आधिकारिक कार्यों के लिए अभियोजन से छूट है

US Supreme Court On Donald Trump: अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने निचली अदालत के उस फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें ट्रम्प के आपराधिक आरोपों से छूट के दावे को खारिज कर दिया गया था, जिसमें 2020 के चुनाव में जो बिडेन से उनकी हार की भरपाई करने के उनके प्रयास शामिल थे।

अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को एक ऐतिहासिक फैसले में डोनाल्ड ट्रम्प पर राष्ट्रपति के रूप में की गई आधिकारिक कार्रवाइयों के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है, लेकिन निजी कृत्यों के लिए उन पर मुकदमा चलाया जा सकता है, जिसमें पहली बार राष्ट्रपति पद के किसी भी प्रकार के अभियोजन से छूट को मान्यता दी गई है।

न्यायाधीशों ने, मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स द्वारा लिखे गए 6-3 के फैसले में, निचली अदालत के फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें ट्रम्प के आपराधिक आरोपों से छूट के दावे को खारिज कर दिया गया था, जिसमें जो बिडेन से 2020 के चुनाव में उनकी हार की भरपाई करने के उनके प्रयास शामिल थे।

अदालत के छह रूढ़िवादी न्यायाधीश बहुमत में थे और इसके तीन उदार न्यायाधीशों ने असहमति जताई।

रॉबर्ट्स ने लिखा, “हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि अलग-अलग शक्तियों की हमारी संवैधानिक संरचना के तहत, राष्ट्रपति की शक्ति की प्रकृति के लिए आवश्यक है कि पूर्व राष्ट्रपति को अपने कार्यकाल के दौरान आधिकारिक कार्यों के लिए आपराधिक मुकदमा चलाने से कुछ छूट मिले।”

रॉबर्ट्स ने कहा, “कम से कम राष्ट्रपति की अपनी मूल संवैधानिक शक्तियों के प्रयोग के संबंध में, यह छूट पूर्ण होनी चाहिए। अपने शेष आधिकारिक कार्यों के लिए, वह भी छूट के हकदार हैं।”

रॉबर्ट्स ने कहा कि ट्रम्प के मामले को आगे की समीक्षा के लिए निचली अदालतों में वापस भेजा जाएगा।

अदालत ने ट्रम्प के अभियोग में निहित आचरण की चार श्रेणियों का विश्लेषण किया: 2020 के चुनाव के बाद न्याय विभाग के अधिकारियों के साथ उनकी चर्चा, बिडेन की चुनावी जीत के प्रमाणीकरण को रोकने के लिए तत्कालीन उपराष्ट्रपति माइक पेंस पर उनका कथित दबाव, फर्जी समर्थक ट्रम्प को इकट्ठा करने में उनकी कथित भूमिका 6 जनवरी, 2021 को अमेरिकी कैपिटल पर हमले से संबंधित मतदाता और उनका आचरण।

अदालत ने पाया कि ट्रम्प न्याय विभाग के अधिकारियों के साथ बातचीत के लिए पूरी तरह से प्रतिरक्षित थे, लेकिन यह निर्धारित करने के लिए मामले को निचली अदालतों में लौटा दिया कि क्या ट्रम्प को अन्य तीन श्रेणियों के लिए छूट प्राप्त है।

देश की 18वीं सदी की स्थापना के बाद पहली बार यह फैसला आया है कि सुप्रीम कोर्ट ने घोषणा की है कि पूर्व राष्ट्रपतियों को किसी भी मामले में आपराधिक आरोपों से बचाया जा सकता है।

यह फैसला ट्रम्प की उस अपील पर आया जिसमें निचली अदालत ने उनके प्रतिरक्षा दावे को खारिज कर दिया था। अदालत ने अपने कार्यकाल के आखिरी दिन मामले का फैसला किया।

ट्रम्प चार साल पहले के दोबारा मुकाबले में 5 नवंबर के अमेरिकी चुनाव में डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति जो बिडेन को चुनौती देने वाले रिपब्लिकन उम्मीदवार हैं। ब्लॉकबस्टर मामले को अदालत की धीमी गति से संभालने से पहले ही ट्रम्प को मदद मिली थी, जिससे यह संभावना कम हो गई थी कि विशेष वकील जैक स्मिथ द्वारा लाए गए इन आरोपों पर कोई भी सुनवाई चुनाव से पहले पूरी हो सकेगी।

उदारवादी न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर ने तीखे शब्दों में असहमति जताते हुए कहा कि बहुमत का फैसला “हमारे संविधान और सरकार की प्रणाली के मूलभूत सिद्धांत का मजाक बनाता है कि कोई भी व्यक्ति कानून से ऊपर नहीं है।”

उन्होंने कहा: राष्ट्रपति द्वारा साहसिक और निसंकोच कार्रवाई की आवश्यकता के बारे में अपने स्वयं के गुमराह ज्ञान से थोड़ा अधिक पर भरोसा करते हुए, अदालत पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प को वह सारी छूट देती है जो उन्होंने मांगी थी और उससे भी अधिक।”

ट्रम्प ने तर्क दिया था कि उन्हें अभियोजन से छूट प्राप्त है क्योंकि जब उन्होंने ऐसी कार्रवाइयां कीं जिसके कारण आरोप लगे तो वह राष्ट्रपति के रूप में कार्यरत थे। स्मिथ ने इस सिद्धांत के आधार पर अभियोजन से राष्ट्रपति की छूट का विरोध किया था कि कोई भी कानून से ऊपर नहीं है।

यूसीएलए स्कूल ऑफ लॉ में कानून के प्रोफेसर और 2020 की चुनावी हार को पलटने के ट्रम्प के प्रयासों के आलोचक रिक हसन ने कहा: “सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति की प्रतिरक्षा की सीमाओं पर एक तथ्य-गहन परीक्षण किया है – एक के साथ राष्ट्रपति की प्रतिरक्षा के पक्ष में बड़े पैमाने पर अंगूठा – एक तरह से जो निश्चित रूप से इस मामले को चुनाव से आगे बढ़ा देगा।”

मामले में 25 अप्रैल की बहस के दौरान, ट्रम्प की कानूनी टीम ने न्यायाधीशों से पूर्व राष्ट्रपतियों को आपराधिक आरोपों से पूरी तरह से बचाने का आग्रह किया – कार्यालय में किए गए आधिकारिक कृत्यों के लिए “पूर्ण छूट”। ट्रम्प के वकील ने कहा, प्रतिरक्षा के बिना, मौजूदा राष्ट्रपतियों को भविष्य में अभियोजन के खतरे के कारण राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों द्वारा “ब्लैकमेल और जबरन वसूली” का सामना करना पड़ेगा।

अदालत के 6-3 रूढ़िवादी बहुमत में ट्रम्प द्वारा नियुक्त तीन न्यायाधीश शामिल हैं। स्मिथ के चुनाव तोड़फोड़ के आरोप उन चार आपराधिक मामलों में से एक हैं जिनका ट्रम्प ने सामना किया है।

78 वर्षीय ट्रम्प पहले पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति हैं जिन पर आपराधिक मुकदमा चलाया गया है और साथ ही वह पहले पूर्व राष्ट्रपति हैं जिन्हें किसी अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है।

विशेष वकील के अगस्त 2023 के अभियोग में, ट्रम्प पर संयुक्त राज्य अमेरिका को धोखा देने की साजिश रचने, आधिकारिक कार्यवाही में भ्रष्ट तरीके से बाधा डालने और ऐसा करने की साजिश रचने और अमेरिकियों के वोट देने के अधिकार के खिलाफ साजिश रचने का आरोप लगाया गया था। वह दोषी नहीं पाया गया है।

प्रतिरक्षा मुद्दे पर देरी से पहले ट्रम्प का परीक्षण 4 मार्च को शुरू होने वाला था। अब, कोई परीक्षण तिथि निर्धारित नहीं है. ट्रम्प ने अक्टूबर में ट्रायल जज के सामने अपनी छूट का दावा किया था, जिसका मतलब है कि इस मुद्दे पर लगभग नौ महीने से मुकदमा चल रहा है।

न्यूयॉर्क राज्य अदालत में लाए गए एक अलग मामले में, ट्रम्प को 30 मई को मैनहट्टन में एक जूरी द्वारा 2016 के चुनाव से पहले एक सेक्स स्कैंडल से बचने के लिए एक पोर्न स्टार को दिए गए गुप्त धन को छिपाने के लिए दस्तावेजों में हेराफेरी करने के 34 मामलों में दोषी पाया गया था। ट्रंप पर दो अन्य मामलों में भी आपराधिक आरोप हैं। उन्होंने उनमें खुद को निर्दोष बताया है और अपने खिलाफ सभी मामलों को राजनीति से प्रेरित बताया है।

विशेष वकील के कार्यालय के एक वकील ने बहस के दौरान सुप्रीम कोर्ट को बताया कि ट्रम्प द्वारा मांगी गई “पूर्ण छूट” राष्ट्रपतियों को रिश्वतखोरी, देशद्रोह, राजद्रोह, हत्या और इस मामले में उचित परिणामों को पलटने की कोशिश के लिए आपराधिक दायित्व से बचाएगी। एक चुनाव और सत्ता में बने रहें।

बहस के दौरान, न्यायाधीशों ने राष्ट्रपति से परमाणु रहस्य बेचने, रिश्वत लेने या तख्तापलट या राजनीतिक हत्या का आदेश देने से जुड़े काल्पनिक प्रश्न पूछे। यदि इस तरह की कार्रवाइयां आधिकारिक आचरण थीं, तो ट्रम्प के वकील ने तर्क दिया, एक पूर्व राष्ट्रपति पर केवल तभी आरोप लगाया जा सकता है जब पहले प्रतिनिधि सभा द्वारा महाभियोग चलाया जाए और सीनेट में दोषी ठहराया जाए – ऐसा कुछ जो अमेरिकी इतिहास में कभी नहीं हुआ है।

मई रॉयटर्स/इप्सोस सर्वेक्षण में, केवल 27% उत्तरदाताओं – 9% डेमोक्रेट, 50% रिपब्लिकन और 29% निर्दलीय – इस बात पर सहमत हुए कि राष्ट्रपतियों को अभियोजन से छूट दी जानी चाहिए, जब तक कि उन्हें पहली बार कांग्रेस द्वारा महाभियोग और दोषी नहीं ठहराया गया हो।

US Supreme Court On Donald Trump: एक गतिशील समयरेखा

मुकदमे में देरी से बचने के लिए स्मिथ ने दिसंबर में न्यायाधीशों से फास्ट-ट्रैक समीक्षा करने के लिए कहा था, क्योंकि उस महीने अमेरिकी जिला न्यायाधीश तान्या छुटकन ने ट्रम्प के प्रतिरक्षा दावे को खारिज कर दिया था। ट्रंप ने बोली का विरोध किया. मामले को तुरंत सुलझाने के बजाय, न्यायाधीशों ने स्मिथ के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया और मामले को निचली अदालत में आगे बढ़ने दिया, जिसने 6 फरवरी को ट्रम्प के खिलाफ छुटकन के फैसले को बरकरार रखा।

ट्रंप द्वारा 12 फरवरी को सुप्रीम कोर्ट से राहत मांगने के 20 सप्ताह बाद यह छूट संबंधी फैसला आया है। इसके विपरीत, एक अन्य बड़े मामले में अदालत को कोलोराडो में राष्ट्रपति पद के प्राथमिक मतदान के लिए ट्रम्प को बहाल करने में नौ सप्ताह से भी कम समय लगा, क्योंकि उन्होंने निचली अदालत के फैसले के खिलाफ अपील की थी, जिसने उन्हें 6 जनवरी को उकसाने और समर्थन करके विद्रोह में शामिल होने के लिए अयोग्य घोषित कर दिया था। 2021, उनके समर्थकों द्वारा यूएस कैपिटल पर हमला।

अदालत के प्रतिरक्षा फैसले की समय-सीमा संभवतः स्मिथ के लिए संघीय चुनाव तोड़फोड़ के आरोपों पर ट्रम्प की कोशिश करने और मतदाताओं के मतदान से पहले फैसले पर पहुंचने के लिए जूरी के लिए पर्याप्त समय नहीं छोड़ती है।

ट्रम्प ने 2020 में बिडेन से मिली हार को पलटने के लिए कई कदम उठाए।

संघीय अभियोजकों ने ट्रम्प पर सरकारी अधिकारियों पर चुनाव परिणामों को पलटने के लिए दबाव डालने और अपने समर्थकों को 6 जनवरी, 2021 को कैपिटल तक मार्च करने के लिए प्रोत्साहित करने का आरोप लगाया है, ताकि कांग्रेस पर व्यापक मतदान धोखाधड़ी के झूठे दावों के आधार पर बिडेन की जीत को प्रमाणित न करने का दबाव डाला जा सके। ट्रम्प समर्थकों ने पुलिस पर हमला किया और कैपिटल पर धावा बोल दिया, जिससे सांसद और अन्य लोग भाग गए। ट्रम्प और उनके सहयोगियों पर प्रमाणीकरण को विफल करने के लिए प्रमुख राज्यों से झूठे मतदाताओं का उपयोग करने की योजना तैयार करने का भी आरोप है।

अपने ऐतिहासिक बुश बनाम गोर फैसले के बाद से, जिसने 2000 के विवादित अमेरिकी चुनाव को डेमोक्रेट अल गोर के बजाय रिपब्लिकन जॉर्ज डब्ल्यू बुश को सौंप दिया था, सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति पद की दौड़ में इतनी अभिन्न भूमिका निभाई है।

ट्रम्प को जॉर्जिया में राज्य अदालत में चुनाव तोड़फोड़ के आरोपों और फ्लोरिडा में स्मिथ द्वारा कार्यालय छोड़ने के बाद वर्गीकृत दस्तावेज़ रखने से संबंधित संघीय आरोपों का भी सामना करना पड़ता है।

यदि ट्रम्प फिर से राष्ट्रपति पद पर आ जाते हैं, तो वह अभियोजन को समाप्त करने का प्रयास कर सकते हैं या संभावित रूप से किसी भी संघीय अपराध के लिए खुद को माफ़ कर सकते हैं।